- 相關(guān)推薦
新制度經(jīng)濟學論文
新制度的經(jīng)濟學論文該如何寫呢?下面小編整理相關(guān)論文范文，希望對大家有所幫助!
新制度經(jīng)濟學論文【1】
一、職教城是職業(yè)教育需求回應(yīng)性強制性制度創(chuàng)新
新制度經(jīng)濟學認為，制度創(chuàng)新是在一定的原驅(qū)力驅(qū)使下，在現(xiàn)有制度環(huán)境基礎(chǔ)上，通過一定的組織形式，借助一定手段，達到增進收入的制度安排過程。
這種原驅(qū)力既有內(nèi)部驅(qū)力，也有外部驅(qū)力。
內(nèi)部驅(qū)力主要是來自于個人、社團和政府企圖在這個過程中減少實施成本和摩擦成本，宏觀上謀取經(jīng)濟投入的最大收益;微觀上約束主體行為，對不同主體的行動空間及其責權(quán)利進行邊界框定，緩解社會利益沖突。
外部驅(qū)力包括三種情況：一是外界出現(xiàn)了以前不曾有過的新條件，使風險情況變化，交易成本下降，或者新的生產(chǎn)技術(shù)被采用，出現(xiàn)了利益機會;二是現(xiàn)有制度發(fā)明了新的組織形式和經(jīng)營管理方式，
使制度創(chuàng)新有獲取潛在利益的機會;三是政治、法律、社會經(jīng)濟環(huán)境等發(fā)生了變化，為某一個集團創(chuàng)造了獲取利潤的新機會，或者是重新分配現(xiàn)有利潤的機會。
以上三種情況都可能使原有的制度均衡被打破，出現(xiàn)新的利益分配格局，從而驅(qū)使制度變更或替代。
總體來看，制度創(chuàng)新的原驅(qū)力在于預(yù)期凈收益超過預(yù)期成本。
制度創(chuàng)新包括制度誘導性變遷和強制性變遷兩種形式。
誘導性制度變遷是自下而上的創(chuàng)新過程，由個人或一群人在響應(yīng)獲利機會時自發(fā)倡導、組織和實行;強制性制度變遷則相反，是自上而下的創(chuàng)新過程，是國家在追求產(chǎn)出最大化目標下，通過政策法令實施。
強制性制度變遷又分為需求回應(yīng)性強制性制度變遷和沒有需求的強制性制度變遷。
需求回應(yīng)性強制性制度變遷是先有制度的需求，然后決策者根據(jù)實際，適時、主動地推進制度變遷，以滿足制度的需求，解決制度的缺口，也就是說，國家在使用強制力時有很大的規(guī)模經(jīng)濟，并且可以在制度變遷中降低組織成本和實施成本。
職教城是以職業(yè)學校為辦學主體，在政府、職業(yè)學校、行業(yè)企業(yè)、社會等多種力量的參與下，讓若干所職業(yè)學校和科研機構(gòu)在某一地域聚集并達成一定的規(guī)模，形成以資源共享、能力互補和產(chǎn)學研一體化為主要目標的整合群集。
職教城作為職業(yè)教育的一種制度創(chuàng)新，是需求回應(yīng)性強制性制度變遷，其基本邏輯是：我國的職業(yè)學校辦學普遍存在著基本建設(shè)重復、專業(yè)設(shè)置雷同、貸款包袱沉重等問題，加之優(yōu)質(zhì)教育資源比較短缺，使得有限的教育資源運行效率低下，資源浪費嚴重。
面對這一現(xiàn)實，政府要求職業(yè)教育要轉(zhuǎn)向集約化發(fā)展，走質(zhì)量第一、效率優(yōu)先、規(guī)模適度的發(fā)展路徑。
《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》(2005年)提出，“推動公辦職業(yè)學校與企業(yè)合作辦學，形成前校后廠(場)、校企合一的辦學實體。
推動公辦職業(yè)學校資源整合和重組，走規(guī)�；�、集團化、連鎖化辦學的路子。
”《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》指出，“要加強省級政府教育統(tǒng)籌，促進省域內(nèi)職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展和資源共享。
”因此，我國的職教城、職教集團等職業(yè)教育集約化形式多為政府主導型。
二、職教城的新制度經(jīng)濟學價值
新制度經(jīng)濟學認為，不同的制度提供不同的激勵結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生不同的經(jīng)濟績效，于是，產(chǎn)生相對較高的經(jīng)濟績效能力是一種制度得以產(chǎn)生和發(fā)展的動力。
職教城是提高經(jīng)濟績效的有效模式，其根本價值在于：
(一)形成聚集效應(yīng)，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟
在經(jīng)濟活動中，無論是生產(chǎn)性經(jīng)濟活動還是經(jīng)營性經(jīng)濟活動，只要在區(qū)域上達到比較明顯的集中，呈現(xiàn)出一種地理性聚集的經(jīng)濟狀態(tài)，就能降低經(jīng)濟成本，產(chǎn)生范圍經(jīng)濟。
職教城，以集約、高效為價值取向，以資源整合、軟硬條件共享為目標，幾所或十幾所職業(yè)學校聚集在一起，有形的地理集中，優(yōu)化組合，形成了一種新的職教組織形態(tài)，克服了單個學�；蚱髽I(yè)在追求規(guī)模效益和擴張過程中的結(jié)構(gòu)剛性，
促進了學校之間、學校與企業(yè)之間、學校與政府之間、學校與其他組織及個人之間教育元素的相互滲透，實現(xiàn)了職教資源的重組和優(yōu)勢互補，內(nèi)在地促使經(jīng)濟活動降低成本，提高效益，實現(xiàn)范圍經(jīng)濟。
職教城建設(shè)，在管理體制上，是對傳統(tǒng)的“一元化的辦學體制、條塊分割的領(lǐng)導體制、高度集中的管理體制和單一的投資體制”的變革，承擔了政府從“全能政府”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;有限政府”而分化出來的一部分職能，如合作辦學權(quán)、專業(yè)設(shè)置權(quán)、課程開發(fā)權(quán)等，
實現(xiàn)了職業(yè)教育體制從分散到集中、從一元到多元的轉(zhuǎn)變;在管理方式上，是職業(yè)教育、職業(yè)學校從粗放型管理轉(zhuǎn)向集約型管理的有效載體，是轉(zhuǎn)變職業(yè)教育增長方式的有效模式，是推進以促進公平和提高質(zhì)量為重點的職業(yè)教育內(nèi)涵式發(fā)展的路徑選擇。
產(chǎn)業(yè)集群化發(fā)展是提高經(jīng)濟競爭力的重要路徑，是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的重要選擇。
產(chǎn)業(yè)集群指在特定區(qū)域內(nèi)，集聚起一組相互關(guān)聯(lián)的供應(yīng)商、公司、關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)和專門化的制度和協(xié)會，通過區(qū)域集聚形成市場競爭，構(gòu)建起生產(chǎn)要素優(yōu)化集聚洼地，使利益相關(guān)者共享外部經(jīng)濟、市場環(huán)境和區(qū)域公共設(shè)施，從而降低信息交流和物流成本，
形成區(qū)域集聚效應(yīng)或規(guī)模效應(yīng)。
產(chǎn)業(yè)集群的實質(zhì)是一種網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟組織形式，而網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟系統(tǒng)是建立在區(qū)域內(nèi)企業(yè)間、企業(yè)與科研機構(gòu)間長期合作基礎(chǔ)上的穩(wěn)定關(guān)系。
職教城，作為一種開放動態(tài)的網(wǎng)絡(luò)體系，可以促使信息、技術(shù)、人才、資金以及政策等資源要素流動頻繁，促進企業(yè)、科研機構(gòu)和政府各個不同行為主體相互作用，從而實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，促進經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。
(二)降低辦學成本，提高辦學效益
新制度經(jīng)濟學認為，交易費用是人們?yōu)橥瓿山灰妆仨氈Ц兜某杀举M用，如發(fā)現(xiàn)交易伙伴的成本、了解交易價格的成本、討價還價的成本、訂立交易契約的成本、履行契約的成本、監(jiān)督契約執(zhí)行和制裁違法行為的成本等。
新制度經(jīng)濟學家科斯在提出交易費用時，證實企業(yè)在自由價格機制交易中產(chǎn)生的根本原因是它可以對這種交易的費用有所化解，把原來的一部分外部交易轉(zhuǎn)化為企業(yè)內(nèi)部的非交易行為。
職業(yè)學校辦學的交易費用包括：職業(yè)教育資源的配置成本，即合理配置職業(yè)教育中的人、財、物等有形資源合理流動的費用;職業(yè)教育中的人員組織、監(jiān)督與管理成本，即管理學生、教師、教育行政人員、教輔人員、校長等與教育有密切關(guān)系的人的費用;
職業(yè)教育的信息成本，即獲取與教育相關(guān)的信息如學生的學習成績、實踐操作能力、升學狀況、就業(yè)分配等方面信息的費用;職業(yè)教育活動之間、職業(yè)教育組織之間以及職業(yè)教育組織和其它組織之間的社會協(xié)調(diào)成本，如職業(yè)教育活動的搭配，職業(yè)學校之間銜接、
合作，學校與家庭聯(lián)系、與政府或社會其他機構(gòu)配合等方面的費用;職業(yè)教育制度的運行與維護成本，即規(guī)范和約束職業(yè)學校教職工或內(nèi)部組織的行為，維護和監(jiān)督實施各種計劃、目標、任務(wù)、規(guī)章制度和法規(guī)所耗費的資源。
職教城能有效降低教育中的交易費用，提高教育效益。
首先，職教城可以降低學校招生費用。
在招生時，由職教城管委會統(tǒng)一宣傳，組織有關(guān)人員到各地開展招生工作，避免一個地方、一所學校重復派人招生，減少資源浪費。
另一方面，職業(yè)學校為了降低入學后的學生流失率，往往安排預(yù)錄學生對學校的辦學條件進行實地考察。
如果由管委會統(tǒng)一安排，一次性對各成員學校進行考察，也可大大降低招生整體費用。
其次，職教城可以降低人力資源成本費用。
通過職教城管委會統(tǒng)一招聘教職員工，并在職教城內(nèi)人力資源共享，就能夠節(jié)約各學校單獨招聘教職員工的人力資源成本。
再次，職教城可以降低學校運轉(zhuǎn)費用。
由職教城管委會統(tǒng)一制定規(guī)章制度、培養(yǎng)目標、教學計劃，統(tǒng)一教學管理、教育質(zhì)量的監(jiān)控檢查等，減少重復制定與維護成本。
最后，職教城可以降低職業(yè)學校的協(xié)調(diào)費用。
由職教城管委會統(tǒng)一協(xié)調(diào)與政府的關(guān)系，或統(tǒng)一協(xié)調(diào)與上級主管部門的關(guān)系，盡量達到與行政部門進行一次接觸解決多個成員學校的共同問題，提高辦事效率。
三、職教城建設(shè)的新制度經(jīng)濟學策略
(一)健全產(chǎn)權(quán)制度，促進資源共享
產(chǎn)權(quán)理論認為，明晰的產(chǎn)權(quán)制度是市場經(jīng)濟運行的基礎(chǔ)，有利于減少未來的不確定性，從而降低機會主義行為，產(chǎn)生最優(yōu)效率的交易。
產(chǎn)權(quán)包括三種基本權(quán)利：使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)。
有效率的產(chǎn)權(quán)是競爭性的和排他性的。
新制度經(jīng)濟學認為，產(chǎn)權(quán)可以將外部利益轉(zhuǎn)化為個體利益，激勵個體，從而實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。
職教城是由多個利益主體組成的，包括政府、職業(yè)學校、行業(yè)企業(yè)、民間團體以及個人等，他們都有各自的利益追求。
職教城內(nèi)的各利益主體必然要進行“成本—利益”的計算，由此決定是否與其他利益主體進行交易、共享以及多大程度上實現(xiàn)資源共享等。
只有明晰職教城內(nèi)的產(chǎn)權(quán)制度，才能使各利益主體的“成本—利益”計算具有意義，并促使外部效益通過激勵而內(nèi)化為個體利益。
所以，健全產(chǎn)權(quán)組織制度，明確職教城內(nèi)的產(chǎn)權(quán)是職教城實現(xiàn)資源優(yōu)化配置的前提條件;建立資源共享機制，促進職教城資源共享是職教城存在的原由和發(fā)展的生命力所在。
(二)明確責任擔當，推動協(xié)同創(chuàng)新
新制度經(jīng)濟學認為，協(xié)同創(chuàng)新是指創(chuàng)新的資源和要素有效匯聚，通過突破創(chuàng)新主體間的壁壘，充分釋放彼此之間的人才、資本、信息、技術(shù)等創(chuàng)新要素而實現(xiàn)深度合作。
2011年，國家提出了“高等學校創(chuàng)新能力提升計劃”，旨在推進高校與科研院所、行業(yè)企業(yè)、地方政府以及國外科研機構(gòu)的深度合作，探索適應(yīng)于不同需求的協(xié)同創(chuàng)新模式，營造有利于協(xié)同創(chuàng)新的環(huán)境和氛圍。
我國的職教城主要是政府主導型，一定程度上講，各利益相關(guān)者起初并沒有內(nèi)在的聚合動機，因此政府在制定職教城建設(shè)規(guī)劃、建立多元投資體制、提供公共服務(wù)、培育職教城文化、推行職教城品牌建設(shè)、規(guī)避辦學風險、促進政校企協(xié)同創(chuàng)新等方面扮演著主導角色。
職業(yè)學校的招生就業(yè)能力、學科專業(yè)涵蓋力、科技創(chuàng)新能力、協(xié)同管理能力等決定著職教城的綜合競爭力與可持續(xù)發(fā)展能力，這就需要職教城內(nèi)學校協(xié)同整體發(fā)展。
但同時，職教城內(nèi)的職業(yè)學校又是獨立辦學的法人單位，是獨立核算的經(jīng)濟利益實體。
如果忽略了學校各自的經(jīng)濟利益，就不能整體提高辦學效益。
因此，職教城內(nèi)職業(yè)學校應(yīng)該明確共享理念，加強競爭與合作，實施錯位發(fā)展，推進協(xié)同創(chuàng)新。
企業(yè)是用人單位，是職教城技能型人才培養(yǎng)的直接受益者，企業(yè)與市場的需求是職業(yè)學校改革與發(fā)展的外在動力。
所以，企業(yè)要實行并實現(xiàn)職教城對口的“訂單教育”，“半工半讀”培養(yǎng)人才;要參與人才需求預(yù)測、人才目標規(guī)格與要求制定;要參與人才培養(yǎng)過程，協(xié)同開展專業(yè)群規(guī)劃與建設(shè)、制訂專業(yè)標準、開展課程開發(fā)與教學設(shè)計、
開展教學質(zhì)量監(jiān)督與評價;還要提供實習實訓基地，強化實踐教學環(huán)節(jié)，提高技能型人才培養(yǎng)質(zhì)量。
(三)堅持特色發(fā)展，形成品牌效應(yīng)
經(jīng)濟活動中存在一些不可逆轉(zhuǎn)的自我強化，以致形成路徑依賴。
例如，消費者對某種品牌商品的偏好與他人是否使用這一品牌有關(guān)，往往是他人買了什么品牌的商品，就會形成示范效應(yīng)，吸引周圍的人買同樣品牌的商品。
這一隨機過程發(fā)展的結(jié)果強化了人們對品牌的肯定，使市場鎖定了某種品牌產(chǎn)品，最終產(chǎn)生品牌效應(yīng)。
當然，品牌的形成是一個長期漸進的過程，品牌效應(yīng)一旦形成，就難以在短時間內(nèi)被競爭對手模仿，可以帶來持久的競爭優(yōu)勢。
所以，職教城要想在市場經(jīng)濟背景下獲得較大的發(fā)展，增強市場競爭力，從成立伊始，就要堅持特色發(fā)展，關(guān)注職業(yè)教育質(zhì)量和職業(yè)學校品牌，促使社會對職業(yè)教育消費的路徑依賴，充分發(fā)揮品牌優(yōu)勢，提升品牌價值。
當然，堅持特色發(fā)展、形成品牌效應(yīng)的前提條件是要加強職教城內(nèi)涵建設(shè)，通過內(nèi)涵建設(shè)提升基礎(chǔ)能力，提高對經(jīng)濟社會的服務(wù)能力。
據(jù)此，職教城在對外方面需要共同使用營銷系統(tǒng)，在宣傳、推廣方面采用團隊式營銷方式，減少交易成本，增強社會影響力。
在對內(nèi)方面，職教城需要建立標準化的組織建制，加強組織建設(shè)，提高組織治理能力;健全培訓體系，定期培訓職教城從業(yè)人員，促使他們轉(zhuǎn)變?nèi)瞬排囵B(yǎng)觀念，提高人才培養(yǎng)能力;培育職教城文化，發(fā)揮文化內(nèi)聚力，提高文化軟實力，提升職教城核心競爭力和整體實力。
當前，我國職業(yè)教育已由規(guī)模擴張轉(zhuǎn)向全面提高質(zhì)量的新階段。
在建設(shè)現(xiàn)代職業(yè)教育體系的新背景下，職教城作為政府主導職業(yè)教育集約化、集團化發(fā)展的有效模式，更需要以強化政府主導為前提，以凝煉內(nèi)涵、提升質(zhì)量為根本，以建立資源共享機制為核心
，創(chuàng)新職教城建設(shè)模式，優(yōu)化職教城建設(shè)策略，培養(yǎng)更好更多的適應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的技能型人才。
新制度經(jīng)濟學論文【2】
一、新制度經(jīng)濟學家對制度功能的論述
人們設(shè)計制度期，望制度合目的性地實現(xiàn)功能。
最早對制度的功能進行揭示的新制度經(jīng)濟學家是新制度經(jīng)濟學的創(chuàng)始人科斯(Coase)，他(1937)發(fā)現(xiàn)了交易費用并認為企業(yè)制度之所以代替市場就是因為它可以用一個要素所有者之間的長期交易(契約)代替一系列短期市場交易(契約)從而節(jié)省交易費用。
德姆塞茨( Demsetz,1967)揭示了(產(chǎn)權(quán))制度具有幫助人們形成合理的預(yù)期和外部性內(nèi)在化的激勵功能。
舒爾茨(Schultz,1968)論述了制度的五種功能:提供便利、降低交易費用、提供信息、共擔風險和提供公共品(服務(wù))。
他說:“制度是某些服務(wù)的供給者，它們可以提供便利，便利是貨幣的特性之一。
它們可以提供一種使交易費用降低的合約，如租賃，抵押貸款和期貨;它們可以提供信息，正如市場與經(jīng)濟計劃所從事的那樣;它們可以共擔風險，這是保險，公司，合作社及公共社會安全安排的特性之一;它們還可以提供公共品(服務(wù))，如學校，高速公路，衛(wèi)生設(shè)施及實驗站。”
1993年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者諾思(North)在1973年表達了與德姆塞茨相同的觀點，即制度具有外部性內(nèi)部化的功能，這一功能同時具有激勵功能。
在諾思看來，所有能使私人收益率接近社會收益率(即外部性內(nèi)部化)的制度安排都能形成對人們從事合乎社會需要的活動的激勵。
他說:“個人必須受刺激的驅(qū)使去從事合乎社會需要的活動。
應(yīng)當設(shè)計某種機制使社會收益率和私人收益率近乎相等。”在1990年的《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》一書中，諾思揭示了制度另一個重要功能即減少不確定性。
作為交易費用經(jīng)濟學創(chuàng)始人的威廉姆森(Williamson,1985)從人的有限理性、機會主義行為、資產(chǎn)專用性、交易的不確定性和交易的頻率等方面對引起交易費用上升的因素進行了分析，并認為許多治理機制(即制度)
都具有減少人的機會主義行為和交易的不確定性的功能，而這些功能的共同的功能則是可以降低交易費用。
林毅夫(Lin Yifu,1989)論述了制度的兩種功能:安全功能和經(jīng)濟功能。
他說:“由于人的生命周期和他面對的不確定性，也由于人‘局限于知識、預(yù)見、技巧和時間’，人需要用制度來促進他與其他人的合作，獲得對風險和災(zāi)難的保障。
作為生產(chǎn)單位的個人是太小了，以至于他不能把這些經(jīng)濟中的大部分內(nèi)在化。
為開拓這些收益需要有集體的行動。
正是出于安全和經(jīng)濟兩方面的原因，人們才需要彼此交換貨品和服務(wù)并使制度成為不可或缺。”
二、制度的核心功能與其體功能:其他學者的論述
總結(jié)以上新制度經(jīng)濟學家有關(guān)制度功能的論述可以發(fā)現(xiàn)他們揭示的制度功能主要有以下十種:降低交易費用、外部性內(nèi)在化、提供便利、提供信息、共擔風險、抑制人的機會主義行為、減少不確定性、安全、幫助人們形成合理的預(yù)期和激勵。
問題是:這十種功能是否都是制度的一種獨立的功能?是否制度的這十種功能在層次上都是一樣的?
不難發(fā)現(xiàn)外部性內(nèi)部化了就可以形成激勵，激勵功能的形成在某種程度上是以外部性內(nèi)部化為基礎(chǔ)的;不確定性的形成主要是因為信息的不完全，提供了信息也就減少了不確定性;減少不確定性功能能提供安全、
幫助人們形成合理的預(yù)期功能;不確定性是交易費用產(chǎn)生的重要原因，減少了不確定性也就降低了交易費用。
顯然制度各功能之間存在關(guān)聯(lián)。
制度功能之間的關(guān)聯(lián)性說明了什么?我們認為，這至少意味著兩點:第一，上述制度功能存在層次上的差別。
有些功能可能是制度的具體功能，有些則是比這種具體功能層次更高的核心功能。
第二，有些制度功能可以看作是其他制度功能的隱含物或伴生物，因而可以把它不看作是一種獨立的功能。
制度到底有哪些具體功能和核心功能呢?我們先看看較早認識到制度功能具有層次性的國內(nèi)學者張宇燕在( 1992)提出了一個制度功能結(jié)構(gòu)圖(見圖1 )。
可以看出，在他看來:第一，制度的功能是多種多樣的，除了上面新制度經(jīng)濟學家已經(jīng)提到的一些功能，如減少外部性、降低交易成本、對離經(jīng)叛道行為的懲罰(即抑制機會主義行為)、減少不確定性、提供刺激(即激勵)和提供信息外，
制度還具有所謂“帶來規(guī)模效益”、“帶來(非)中性制度效益”以及，獲得比較利益”的功能;第二，制度的功能是有層次的。
其中，減少外部性、帶來規(guī)模效益、帶來(非)中性制度效益、獲得比較利益、降低交易成本、對離經(jīng)叛道行為的懲罰、減少不確定性是制度的具體功能，而，:提供刺激”和“提供有限及有效信息，使預(yù)期成為可能”是制度的更核心功能。
盧現(xiàn)祥(1996)提出了一個與張宇燕的制度功能結(jié)構(gòu)圖相似的圖示(見圖2)，其主要區(qū)別是，他們對制度的具體功能的看法不同。
盧現(xiàn)祥認為，制度的具體功能主要是以下六種:降低交易成本、為經(jīng)濟提供服務(wù)、為合作創(chuàng)造條件、提供激勵機制、外部利益內(nèi)部化和抑制人的機會主義行為。
兩制度功能結(jié)構(gòu)圖有共同點。
首先，他們列出的制度具體功能中都包含了降低交易成本、減少外部性和抑制人的機會主義行為這三種。
其次，都把提供刺激和提供有效信息使預(yù)期成為可能看作是制度的更基本、更核心的功能。
兩人的概括無疑有助于人們對制度功能的認識，但也存在一定的不足之處。
先看張宇燕的制度具體功能分析，其主要問題是，把制度功能發(fā)揮作用以后產(chǎn)生的結(jié)果看作成了制度的獨立功能。
例如，獲得比較利益功能，顯然，獲得比較利益是交易的好處，只要發(fā)生了交易就能獲得比較利益，制度能夠降低交易費用促進交易，因而，制度有助于獲得比較利益。
那么，這是不是說，獲得比較利益是制度的一種獨立的功能呢?顯然不能，因為，制度獲得比較利益這一結(jié)果是通過它降低了交易費用才獲得的。
因而，制度獲得比較利益的功能不過是制度降低交易費用功能的一種隱含物或伴生物。
還有像他所說的帶來規(guī)模效益和帶來(非)中性制度效益功能顯然與獲得比較利益功能存在相同的問題。
盧現(xiàn)祥的制度具體功能分析主要問題是，對制度具體功能的分類存在一定的重疊性。
例如，盧現(xiàn)祥的分類中把為合作創(chuàng)造條件與抑制人的機會主義行為看作是制度的兩種不同的功能，實際上這兩者是制度的同一種功能。
還有，盧現(xiàn)祥的分類中把為經(jīng)濟提供服務(wù)作為一項獨立的功能與制度的其它功能并列也值得商榷。
如前所述，制度具有為經(jīng)濟提供服務(wù)的功能是舒爾茨首先提出來的。
那么，制度的這種功能是不是一種獨立的功能呢?實際上并非如此。
它不過是基于制度降低交易成本、減少外部性、減弱不確定性等具體功能的一種總結(jié)和概括。
另外，將提供激勵機制作為制度的具體功能與制度的其它功能并列也值得商榷。
實際上，制度的激勵功能正是通過降低交易成本、減少外部性和減弱不確定性等功能實現(xiàn)的。
激勵功能是制度的一種更基本、更核心的功能，把它與具體的制度功能并列顯然是混淆了制度功能的不同層次。
此外，兩制度功能結(jié)構(gòu)圖還存在一個更為嚴重的缺陷，即他們對制度降低交易費用、抑制人的機會主義行為和提供有效信息使預(yù)期成為可能這三種制度功能之間的關(guān)系的認識就不正確。
實際上，制度之所以能夠降低交易費用，是因為制度抑制了人的機會主義行為和提供了有效的信息使預(yù)期成為可能，所以，制度這兩種功能的發(fā)揮是制度降低交易費用功能的前提。
可是，在他們的制度功能結(jié)構(gòu)圖中，我們看到的是，制度降低交易費用的功能和抑制人的機會主義行為功能并列，而提供信息的功能則在降低交易費功能之后。
三、制度的核心功能與具體功能:我們的觀點
我們認為，制度最核心的功能是給市場經(jīng)濟中的經(jīng)濟人提供激勵與約束，而這一功能的發(fā)揮是通過一些具體的途徑實現(xiàn)的。
具體來說，有四條途徑:①通過抑制人的機會主義行為或者提供有效信息可以起到降低不確定性的作用，這又可以起到降低交易費用進而給經(jīng)濟人提供激勵與約束的作用。
例如，市場經(jīng)濟中禁止坑、蒙、拐、騙的法律規(guī)則就能起到抑制一部分人的機會主義行為的作用，就能使市場經(jīng)濟中的主體合理地預(yù)期，減弱不確定性，從而降低交易費用，達到激勵經(jīng)濟人的作用。
②通過降低不確定性進而降低交易費用，起到提供激勵與約束的作用。
例如，政府對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)品的采購制度，就可以直接起到降低企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的不確定性，進而降低交易費用，提供激勵與約束的作用。
�、弁ㄟ^直接降低交易費用，達到給經(jīng)濟人激勵與約束的作用。
例如，企業(yè)縱向一體化可以減少交易的次數(shù)和頻率，降低交易費用，進而提供激勵與約束作用。
�、芡ㄟ^外部性內(nèi)部化起到激勵與約束的作用。
例如，通過專利制度、獎勵制度和財政補貼，使技術(shù)創(chuàng)新者的一部分外部性內(nèi)部化，能夠起到激勵經(jīng)濟人發(fā)明創(chuàng)新的作用。
我們關(guān)于制度功能實現(xiàn)途徑的觀點可以用圖3來表示。
從圖3可以看出，制度最核心的功能是給市場經(jīng)濟活動中的主體提供激勵與約束，因為，只有受到刺激，他(或她)才會“去從事合乎社會需要的活動”( North,1973 )，也才會有作為這一活動結(jié)果的資源配置效率的改善、比較利益的獲得、經(jīng)濟的增長等等。
作為經(jīng)濟人的主體要得到激勵，無非可以從兩方面進行，一是降低他進行活動的成本，二是提高他活動的收益。
顯然，只要能夠降低他活動的交易費用，也就降低了他活動的成本，而交易費用在很大程度上是由人的機會主義行為、信息的不完全、交易的頻率和不確定性等因素決定的(Williamson,1985)，因此，能夠抑制人的機會主義行為、
提供有效信息、降低交易頻率(主要指將市場交易內(nèi)化到企業(yè)內(nèi)交易)的制度就能夠降低不確定性和交易費用，從而起到激勵與約束經(jīng)濟人的作用。
從提高經(jīng)濟人的收益方面來看，能夠?qū)⒄獠啃詢?nèi)部化的制度顯然能夠提高經(jīng)濟人從事合乎社會需要的活動的收益，像專利制度、獎勵制度等就是通過將一部分發(fā)明創(chuàng)新的外部性(社會收益)轉(zhuǎn)化為發(fā)明創(chuàng)新者的內(nèi)部收益，從而達到激勵創(chuàng)新的作用。
而對負外部性的制造者，通過征稅等辦法將一部分負外部性內(nèi)化到生產(chǎn)者身上，則能夠起到提高其活動的成本，從而起到約束其行為的作用。
新制度經(jīng)濟學論文【3】
一、新制度經(jīng)濟學的相關(guān)理論
“產(chǎn)權(quán)是人們對財產(chǎn)的所有權(quán)以及基于所有權(quán)而引發(fā)的對財產(chǎn)的各種使用處置權(quán)利的總稱”。
產(chǎn)權(quán)不僅是人們對財產(chǎn)使用的一束權(quán)利，而且也確定了人們的行為規(guī)范，是一些社會制度”。
現(xiàn)代高校產(chǎn)權(quán)可以分解為終極所有權(quán)、法人所有權(quán)、控制權(quán)(決策權(quán)和監(jiān)督權(quán))以及經(jīng)營權(quán)。
所有權(quán)、控制權(quán)和經(jīng)營權(quán)三權(quán)分立和相互制衡，高校產(chǎn)權(quán)才能明晰，不同權(quán)利主體之間的權(quán)、責、利關(guān)系才能明晰。
“有效的產(chǎn)權(quán)制度是高等教育市場機制充分發(fā)揮作用的基本條件，是降低交易費用的根本途徑”。
由于政府不可能親自去管理全國的高校，因此必須與高校管理者簽訂合同(契約)，把高校委托給這些管理者管理。
高校制定的不同年限的計劃和規(guī)劃就成了高校和政府之間的契約、高校管理者與教師之間的聘用合同就是高校管理者與教師之間的契約，學生從高校獲得的學費單據(jù)以及學歷、文憑也是高校與學生之間的契約的載體。
由于高等教育服務(wù)對象的特殊性，這些契約都只能是不完全契約。
同時，在教育服務(wù)上，個人(初始委托人)與政府、政府與高校管理者、高校管理者與院系、院系與教師、學生與學校之間存在委托與代理關(guān)系;在質(zhì)量評估上，政府與教育部高等教育教學評估中心(類似的還有中國學位和研究生教育發(fā)展中心)、
本科教學評估中心與評估專家組、評估專家組與專家之間存在委托與代理關(guān)系。
由于委托人不可能“完全理性”，對代理人的個性(代理人的偏好系數(shù))以及外部沖擊(擾動)的函數(shù)具有完備的知識”，再加上信息不對稱，所以交易費用(包括搜尋和信息費用、討價還價和決策費用以及監(jiān)管和執(zhí)行費用)在所難免。
交易費用分市場型交易費用(使用市場的費用)、管理型交易費用(企業(yè)內(nèi)部發(fā)號施令的費用)和政治型交易費用(政治體制中制度框架的運行和調(diào)整費用)三種。
新制度經(jīng)濟學認為，制度是對所有利益相關(guān)者的利益和權(quán)力的分配方式。
陰制度分顯性(成文的)和隱形(不成文的)兩大類，需求和供給兩者的力量決定了制度的產(chǎn)生。
制度需求與制度供給之間動態(tài)的平衡的打破就會引發(fā)制度變遷。
根據(jù)制度變遷的主體不同，制度變遷可以分為強制性制度變遷和誘致性制度變遷。
強制性變遷對于我國高教評估的全面、有效推行起到了積極的作用，但同時也不利于高等教育評估制度的健康發(fā)展。
在制度變遷中還存在著報酬遞增和自我強化的機制，這樣就會出現(xiàn)路徑依賴。
二、我國高等教育質(zhì)量保障的困境
(一)產(chǎn)權(quán)模糊，權(quán)責不清，激勵不力
我國盡管《高等教育法》明確了高校是法人實體，但國家的終極所有權(quán)(出資者產(chǎn)權(quán))和學校的法人產(chǎn)權(quán)的界限模糊。
目前我國的高等教育評價，由教育部高等教育教學評估中心(在省一級層面則為陸陸續(xù)續(xù)成立的教育評估院)組織專家組去評價高校，類似于國家體育局去評價國足教練的局面，成績上不來但是又不能撤銷和解散國足。
“我要評”的時候國家自然是理直氣壯，學校卻有了“要我評”的尷尬和無奈。
這樣的制度現(xiàn)狀對學校的校長和教師的約束、激勵功能非常有限，國家的監(jiān)督動機和能力弱化，權(quán)責模糊，運行效率低下。
由于缺乏激勵約束機制，代理人履行好代理職責的動機較弱。
高校管理者，主要由政府任命，很難形成一個充分競爭的代理人市場，造成代理人相對缺乏責任感、風險感和約束感。
初始委托人的監(jiān)督有心(關(guān)心)無力(信息不對稱，交易成本過大)，政府的監(jiān)督是有力(行政強制約束力)無效(不明顯，高校應(yīng)付過了評估就依然故我)，社會的監(jiān)督是有效(第三方客觀公正，專業(yè)化)無責(沒有授權(quán)，名不正言不順)，最后出現(xiàn)高校質(zhì)量監(jiān)督實效的真空。
由于高等教育質(zhì)量評估中委托代理層次過多，關(guān)系復雜，監(jiān)督和代理成本(包括委托人的監(jiān)督支出、代理人的保證支出和剩余損失)就相當大。
再加上高等教育中委托代理的契約更多地表現(xiàn)為隱性契約，監(jiān)督困難，代理成本高昂。
國家對高等教育的價值訴求多元，目標多維，高等教育的績效指標難以明確，考核起來也存在困難。
學生委托權(quán)益難以體現(xiàn)，一旦和學校的“交易”發(fā)生很容易被學校“拿住”。
(二)學校建設(shè)和學生培養(yǎng)目標混沌，信息保護致使不對稱
本來高等教育服務(wù)的無形性、非標準性和差異性，就已經(jīng)使得對高等教育服務(wù)的過程與質(zhì)量的高低以及消費者所獲效用的大小難以測度和準確評價，再加上高校在學校建設(shè)和學生培養(yǎng)的目標制定上朦朧，高校師生出于自身利益保護也不會主動披露對學校不利的信息，
所以外界社會普通民眾對高校的質(zhì)量信息只能依靠學校是否重點、是否“985"、是否“211”等來模糊解讀，影響了社會資本對高校的投人。
學校的中長期規(guī)劃設(shè)定的學校建設(shè)目標中世界一流大學和高水平大學、國內(nèi)一流大學和國內(nèi)一流大學的“一流”、“知名”如何界定和評判，學生培養(yǎng)似乎都畢業(yè)了就合格了，學校的培養(yǎng)任務(wù)就完成了，這遠遠不夠。
(三)利益相關(guān)者參與水平低，質(zhì)量評估公信力有待提高
在評估過程中，教育部高等教育教學評估中心組織評估小組，小組再聘選來自高校的教育管理者和高教評估相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜�，整個過程完全是高等教育屆內(nèi)部的獨角戲，外部完全處于觀望狀態(tài)，最后以失望告終。
學生作為確定性的利益相關(guān)者始終都被排除在外。
2002年，教育部將合格評估、選優(yōu)評估和隨機評估三種形式的評估統(tǒng)一為普通高等學校本科教學工作水平評估。
就目前已經(jīng)公布的數(shù)據(jù)看，2003年到2005年期間評估171所本科院校，優(yōu)秀和良好的比例達到93%，與社會各界對高等教育質(zhì)量的評價“明顯不一致”。
學校在評估過程中的黑幕(冰山一角)時有耳聞，評估期間師生負擔加重(從另一個方面說明平時的工作沒有落實，即內(nèi)部質(zhì)量保障也有問題)，怨聲載道。
三、我國高等教育質(zhì)里保證的出路
(一)制度供給與創(chuàng)新
可以說，我國的高等教育質(zhì)量評估通過強制性制度變遷來供給的制度是比較充裕的，《中華人民共和國教育法》第二十四條規(guī)定:國家實行教育督導制度和學校及其他教育機構(gòu)教育評估制度，《中華人民共和國高等教育法》第四十四條明確提出:高等學校的辦學水平、
教育質(zhì)量，接受教育行政部門的監(jiān)督和由其組織的評估，線條輪廓和思路是清晰的，但大多還停留在計劃經(jīng)濟的管理思維景象中，由于經(jīng)驗不足，在局部機制以及操作層面上還有待細化和改善。
1985年，《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》提出“教育管理部門要組織教育界、知識界和用人部門定期對高等學校辦學水平進行評估”，但到目前為止，還只是“高等教育界”的內(nèi)部人士在封閉博弈。
1990年國家教育委員會發(fā)布《普通高等學校教育評估暫行規(guī)定》，規(guī)定高等教育評估的目的是“增強高等學校主動適應(yīng)社會需要的能力，發(fā)揮社會對學校教育的監(jiān)督作用”，“調(diào)動各類學校的積極性”，高等教育評估的原則是“區(qū)別對待、獎優(yōu)罰劣”，
但在實際評估中各類院校的指標同一，在評估結(jié)果的利用上效率不高。
1994年的《中國教育改革與發(fā)展綱要實施意見》指出，“要建立健全社會中介組織，包括教育評估機構(gòu)等，發(fā)揮各界參與教育決策和管理的作用”，到目前為止，高等教育評估社會中介組織依然“寄身”或“寄生”教育行政部分名下，并不能自主獨立開展高等教育評估活動。
在計劃經(jīng)濟的環(huán)境下，由國家自上而下的強制性制度變遷可以保證政令暢通，但在市場體制下，誘致性力度都不夠。
設(shè)計出一種國家、高校和學生個人的權(quán)利和義務(wù)、責任和利益相制衡，委托人監(jiān)督失效的風險和代理人選擇“逆向選擇”和冒“道德風險”的風險博弈均衡，促進競爭、增強激勵和加強約束的激勵相容的機制，為民辦高等教育與公辦高等的競爭和發(fā)展提供公平的制度環(huán)境和教育生態(tài)，
激活被評院校的參與積極性，而不是讓他們“諱疾忌醫(yī)”，瞞報“病情”。
國家可以主導高等教育評估，但在評估組成員的構(gòu)成上要打破同行占主導的局面，避免人情分、面子分，規(guī)避利用評價權(quán)來尋租的行為，建立重復博弈下的聲譽機制，對評估組專家的培訓和考評系統(tǒng)，剔除在評估過程中有“污點”的專家。
多吸收社會各界人士(要搞好評估前的培訓工作)參與，包括增加學生的話語權(quán)和投票權(quán)。
明確學校建設(shè)和學生培養(yǎng)目標目標，把大學生就業(yè)和學習成效(Learning Outcoming)作為衡量學校教學的指標，觀察其價值增值(Value Added)的程度，制定學生的知識、能力和情感方面的多層次易測量的目標。
采用市場化的引導策略，克服制度變遷過程中的路徑依賴，妥善處理好既得利益集團的安撫與處置問題。
(二)信息的科學管理
在高等教育評估的委托代理鏈中，高等院校服務(wù)的質(zhì)量信息流向是逆向的，信息量呈現(xiàn)遞減的趨勢，每一層委托代理鏈的存在都會造成信息的截留和失真，報喜不報憂。
雖然教育部已經(jīng)開始每年公布一次學校教學基本狀態(tài)數(shù)據(jù)，但畢竟受眾范圍有限，數(shù)據(jù)有限，現(xiàn)在信息社會為我們提供了技術(shù)支持，我們完全可以建立高校質(zhì)量評估信息中心，依照相關(guān)指標，確立包括投人(如國家投資和社會投資、基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)備等)、
生產(chǎn)(生師比、校園社團等)、產(chǎn)出(如學生成績合格率/優(yōu)秀率/畢業(yè)率、科研成果的數(shù)量和等級、對社會的貢獻等)各個環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)和信息監(jiān)測體系(包括校友反饋、用人單位反饋、家長反饋)，建立信息的收集、整理、分析、維護、更新、發(fā)布系統(tǒng)和平臺，
彌補大學內(nèi)外信息的不完全和不對稱的缺陷，同時還接受來自大學校園內(nèi)外師生和社會各界的監(jiān)督，避免人為造假的“道德風險”。
這樣的數(shù)據(jù)庫一旦建立，以后的再評估就只需在此基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)學校的點滴“進步”，有利于學校的持續(xù)改進，真正達到質(zhì)量保證的作用，而不是搞“應(yīng)試型”評估，臨時抱佛腳，組織突擊，同時也減輕了被評高校的負擔，減少了市場型交易費用。
(三)市場約束
市場約束是組織治理機制的重要組成部分，主要是通過市場對組織經(jīng)營管理者行為的制約，減少所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離導致的代理成本，通過開放激活競爭，引導資源合理配置。
評估市場和評估過程開放。
建立高等教育社會評價中介組織認可委員會，鼓勵符合條件的社會評價中介組織參與到高等教育質(zhì)量評估中來，社會評價中介組織內(nèi)部理事會確保組織的使命和宗旨的公益性和穩(wěn)定性，董事會管理評價活動的具體開展，專家小組負責評價的公信力。
評估專家甄選和引進信息開放，吸收社會系統(tǒng)乃至學生參與其中，防止其在評估過程中的“偷懶”或者做“老好人”的道德風險。
引導民間大學排行榜的健康發(fā)展。
教育高等教育行政部門的責任是規(guī)范民間組織科學合理、公正公平發(fā)布各種大學排行榜，引導家長和學生正確看待和理解大學排行榜的參考價值以及意義。
教育行政部門可以把民間組織發(fā)布大學排行榜事宜納人高等教育評價的范疇，從公共管理的角度制定相關(guān)規(guī)范，不干預(yù)民間組織的具體信息收集渠道和評價指標體系，但要約束大學與民間正在之間互相借重為己謀私利的做法，
把民間組織發(fā)布大學排行榜導向社會監(jiān)督高等教育機構(gòu)的軌道上來。
政府高等教育行政部門是不是可以給這些排行榜中規(guī)范、科學的排行榜也來個排行，如最與時俱進的大學排行榜、服務(wù)學生選擇高校最全面、最到位的大學排行榜、數(shù)據(jù)最公開的大學排行榜、采用指標最多、最全面的大學排行榜、爭議最多的大學排行榜。
(四)內(nèi)部治理與激勵
高等教育質(zhì)量保證歸根結(jié)底還是要內(nèi)部質(zhì)量保障機制的健全和完善，外部評估只不過起監(jiān)督、檢查、審計的作用，再完美的外部評估沒有內(nèi)部的配合和意見建議的落實最后都是空談。
也正是看到了這一點，2007年教育部在《關(guān)于進一步深化本科教學改革全面提高教學質(zhì)量的若干意見》中指出:“各高等學校要建立用人單位、教師、學生共同參與的學校內(nèi)部質(zhì)量保障與評價機制。
從2003年開始的每五年一輪的高等教育評估已經(jīng)結(jié)束，面對新一輪的評估，主要還是激勵高校不斷完善內(nèi)部質(zhì)量保障機制。
外部制度設(shè)計再科學也需要在該制度下生存的人的執(zhí)行，否則制度就成了“一些空的軀殼”和“廢紙一堆”。
高校運行狀態(tài)的好壞，很大程度上與校長的態(tài)度和能力是密切相關(guān)的。
我國高校校長大多是行政任命，被任命的校長一般出于自身利益的保護沒有主動退出的愿望，這樣很容易出現(xiàn)逆向選擇問題。
因此，可以考慮推進校長選拔、約束、競爭、激勵機制，實行全國乃至全球公開招聘。
實行校長負責下的高校員工全員合同聘任制，實現(xiàn)能進能出、能上能下人才流動生態(tài)。
充分激活包括教授會、教職工代表大會、學生會、家長會、校友會和畢業(yè)生雇主聯(lián)合會等在內(nèi)利益相關(guān)者參與機制，妥善處理學術(shù)權(quán)和行政權(quán)的契合關(guān)系，保證監(jiān)督群體的剩余索取權(quán)。
【新制度經(jīng)濟學論文】相關(guān)文章：
新制度經(jīng)濟學為經(jīng)濟學發(fā)展帶來的機遇論文10-09
新制度經(jīng)濟學派10-01
新制度主義經(jīng)濟學10-01
新制度經(jīng)濟學答案10-01
淺議新制度經(jīng)濟學為經(jīng)濟學發(fā)展帶來的機遇10-05
新制度經(jīng)濟學與馬克思經(jīng)濟學企業(yè)理論比較分析10-09
新制度主義政治學研究論文10-11