- 相關推薦
農民專業(yè)合作經濟組織發(fā)展模式的績效評價
摘 要：西部地區(qū)農民專業(yè)合作經濟組織的發(fā)展比較快速，但是存在一定的問題。文章通過研究西部地區(qū)農民專業(yè)合作組織的發(fā)展現狀尋找出存在的問題，有針對性地分析了西部地區(qū)農民專業(yè)合作經濟組織存在的主要模式，并以呼和浩特為例，借助數據包絡分析法(DEA)對農民專業(yè)合作經濟組織的主要模式進行了效率評價，尋找有利于地區(qū)發(fā)展的創(chuàng)新性模式。
關鍵詞：中級職稱論文,西部地區(qū),農民專業(yè)合作經濟組織,DEA(數據包絡分析),效率評價
1 西部地區(qū)農民專業(yè)合作組織發(fā)展概述
1.1 西部地區(qū)農民專業(yè)合作組織發(fā)展現狀
我國幅員遼闊，各地由于歷史條件、自然條件和國家宏觀政策等方面的因素導致生產力發(fā)展水平、經濟技術水平和社會發(fā)展基礎存在較大差異，目前我國的經濟發(fā)展總體上可以劃分為東、中、西三大經濟帶[1]。由于西部地區(qū)受經濟增長水平、歷史發(fā)展等各方面的限制，該地區(qū)發(fā)展農業(yè)合作的主要形式以專業(yè)協(xié)會居多。西部地區(qū)的6個省份寧夏、四川、云南、甘肅、貴州、內蒙古，其中，在貴州、內蒙古地區(qū)發(fā)展合作社的比例較低，分別占17.78%、16.19%。甘肅地區(qū)發(fā)展合作社的比例最低，專業(yè)合作社數量占總數量才只有11.09%，而對于每一個地區(qū)來說，典型的、組建長久的農民專業(yè)合作經濟組織所占比例則會更低。由此可見，我國西部地區(qū)農民專業(yè)合作經濟組織的發(fā)展水平明顯偏低。
1.2 西部地區(qū)農民專業(yè)合作組織發(fā)展過程中存在的問題
1.2.1 法律保障體系不健全
農民專業(yè)合作經濟組織是一種資源成立的組織，他們的成員之間可以通過自家土地、資金等作為參股形式，隨著經濟和技術的發(fā)展，勞動力能力及技術等也作為參股主要形式，形成以產權為紐帶的新型經濟共同體，風險共擔、利益共享，但是這些形式沒有健全的法律保障體系[2-3]。
1.2.2 利益分享出現偏失
農民專業(yè)合作經濟組織成員間在利益分享過程中通常存在這樣的特征，諸如非公平、非均等及共同利益受損等特征。因此，對于農民專業(yè)合作經濟組織成員來說，他們的合法利益沒有辦法得到保障，更加嚴重的是利益分配不均衡，但是卻沒有有效的訴求手段，同時有一些經濟組織只對貢獻較大者的利益較強保護，對外圍成員的利益卻視而不見，因此出現了農民專業(yè)合作經濟組織成員之間在利益分享過程中的偏失。
1.2.3 內部利益分享機制不健全
由于農民合作經濟組織內部成員之間出現產權不明晰、章程不規(guī)范及合作的基礎比較薄弱等問題，導致了農民專業(yè)合作經濟組織成員在利益分配時出現分歧和不明確性，甚至引起農民專業(yè)合作經濟發(fā)展的矛盾和滯后性，對農民專業(yè)合作經濟組織的持續(xù)快速發(fā)展起到了制約的作用[4-5]。
2 西部地區(qū)農民專業(yè)合作經濟組織存在的主要模式
當前西部地區(qū)農民專業(yè)合作經濟組織模式可以分為政府主導模式、龍頭企業(yè)帶動模式和農民自發(fā)組織模式3種：
2.1 政府主導模式
政府主導模式指政府為了發(fā)展地方經濟，以行政力量推動，組織專業(yè)大戶和農戶自愿參加的自上而下建立的“官民合辦”農民專業(yè)合作經濟組織。主要由政府部門派遣涉農的技術、信息、經濟部門的少量骨干，與農民共同組織“農業(yè)服務協(xié)會”，圍繞著主導產品為農戶提供產前、產中、產后服務。該形式在呼和浩特地區(qū)農民專業(yè)合作經濟組織發(fā)展之初最為常見，政府主導模式具體包括政府直接領導形式、有政府背景的公司加農戶形式、農業(yè)科技示范園區(qū)形式及農業(yè)協(xié)會加農戶形式等。
2.2 龍頭企業(yè)主導模式
龍頭企業(yè)主導模式即“公司+協(xié)會+農戶”模式。呼和浩特地區(qū)一部分經濟實體型農民專業(yè)合作經濟組織就屬于該模式。具體運作是：依托公司興辦協(xié)會，公司負責提供良種、種苗、農資、技術、信息、銷售等服務。公司是協(xié)會的經營決策者，有絕對的權威性。農民與公司形成利益聯(lián)盟，協(xié)會以公司利益最大化為目標進行運作，農民的利益是有限最大化，受公司與會員雙方博弈的影響，這種模式中的公司對協(xié)會有強烈的需求動機，農戶的需求動機較差。 該模式的優(yōu)勢在于，當地的龍頭企業(yè)為建立穩(wěn)定的原料生產基地，直接與農戶簽訂種植合同，并為農戶提供優(yōu)良品種、聘請技術人員等項服務。例如內蒙古巴彥淖爾市臨河區(qū)烏蘭鄉(xiāng)素有種植青尖椒的傳統(tǒng)經驗，而當地的脫水蔬菜企業(yè)又需要大量原料，但是由于缺乏種植者與加工企業(yè)之間有效的協(xié)作，企業(yè)常常處于半饑半飽狀態(tài)，企業(yè)開工不足，農民種植青尖椒收益不穩(wěn)定。為了有效解決這一問題，農業(yè)部門指導烏蘭鄉(xiāng)當地兩家脫水菜生產企業(yè)牽頭組織周邊幾個村的農戶，采取“公司+協(xié)會+農戶”的形式，發(fā)展脫水青椒、豆角等蔬菜生產、加工、銷售的一體化經營模式，既保證了農民的收入，也更加穩(wěn)定了企業(yè)的原料基地。筆者在巴彥淖爾市杭錦后旗調研時了解到，一家番茄加工企業(yè)從農戶處收購番茄的價格為每噸350元人民幣，番茄醬出口價格為每噸700美元，按照番茄與番茄醬7∶1的產出比例，加工企業(yè)的利潤占整個產業(yè)鏈條收益的50%。
2.3 農民自發(fā)組織模式
農民自發(fā)模式主要是指由農民圍繞某一農業(yè)產業(yè)或農產品，本著“民辦、民管、民受益”的宗旨自發(fā)組建的各種專業(yè)合作社、專業(yè)協(xié)會等組織。主要包括：科技能人加散戶形式、合作社一體化運作形式。
2.3.1 科技能人加散戶形式
隨著西部地區(qū)經濟快速發(fā)展，農業(yè)用地數量減少，且農業(yè)用地效益不高，加之工農業(yè)巨大的剪刀差，使得農用地投入相對不足和開發(fā)程度偏低，由此可見，農民必須要想辦法讓土地增加產量[6]。一般情況下，當產業(yè)在發(fā)展到一定的階段時，為了解決籽種、技術、銷售等方面存在的問題，種植大戶帶頭將農戶組織起來，共同為這項產業(yè)的發(fā)展謀求新的出路。例如內蒙古巴彥淖爾市臨河區(qū)新華鎮(zhèn)的韭菜協(xié)會，就是在當地韭菜種植規(guī)模不斷擴大，韭菜的品種、技術、病蟲害防治及市場銷售等一系列問題開始出現，從而制約著新華鎮(zhèn)韭菜的進一步發(fā)展壯大的情況下，由當地種植也大戶牽頭組建的。在幾家種植大戶牽頭建立合作社后，合作組織對選種、種植技術、病蟲害防治都有了積極性和更有效措施，合作社吸引當地許多種植散戶加入其中，目前已形成300余公頃的生產規(guī)模，年創(chuàng)產值4 000多萬元。
2.3.2 合作社一體化運作形式
該形式是由農戶自發(fā)組織，按股分紅，涵蓋整個生產、加工、銷售鏈條的完善形式合作社。合作社由若干農戶牽頭發(fā)起，所有有意愿加入的農戶出資或以土地、農作物、畜產品等入股，合作組織雇專業(yè)人員進行管理，入社農戶作為合作組織生產者參與組織生產。合作組織為農戶提供從種子購買、種植技術培訓、產品加工直至組建渠道進行銷售的全過程服務，入股農戶除收入農作物(畜產品)出售收益外，還按入股金額參與合作組織盈余分配，合作社按企業(yè)運作規(guī)程留取公積金及公益金，保證合作組織持續(xù)發(fā)展。
3 DEA(數據包絡分析方法)模型及重要結論
數據包絡分析(Data Envelopment Analysis，DEA)方法是1978年美國著名運籌學家A.Charnes等人以相對效率概念為基礎發(fā)展起來的一種效率評價方法，是研究同類型生產決策單元相對有效性的有力工具。它的基本思想是：將每一個被評價的單位或部門視為一個決策單元(Decision Making Unit，DMU)，由決策單元組(DMUS)構成評價群體。
3.1 DEA模型及其方法分析
利用DEA的C2R模型可以評價創(chuàng)新的規(guī)模和技術有效性。C2R模型對決策單元的規(guī)模有效和技術有效性同時進行評價，即C2R模型中的DEA有效決策單元即是規(guī)模適中、技術水平高。
3.2 具體步驟
4 基于DEA的西部地區(qū)農民合作經濟組織主導模式評價指標體系的構建――以呼和浩特地區(qū)為例
4.1 設計指標體系的目的
為了更好地分析呼和浩特地區(qū)(9個旗縣區(qū))的農民專業(yè)合作經濟組織的主導模式，以9個旗縣區(qū)為基礎進行比較分析，在“建設新農村”的總體背景下，不僅僅能體現出呼和浩特地區(qū)農村經濟的快速發(fā)展，同時又能評價農民專業(yè)合作經濟組織主導模式的績效。通過對9個旗縣區(qū)的指標分析，得到具體的效率情況，并且根據評價結果，給出它們具體的改進措施。
4.2 評價指標體系的確定
據DEA方法及實證分析的目的來選取評價9個旗縣區(qū)的輸入和輸出指標體系。為了能更好地體現新型農村經濟和新型農民的目標，綜合選擇后，將農民專業(yè)合作社數量(個)、合作社成員數(人)、農戶數量(戶)作為輸入指標;而將地區(qū)農林牧漁業(yè)生產總值GDP(萬元)，農牧民人均收入(元)作為產出指標。根據《內蒙古統(tǒng)計年鑒》所提供的盟市資料，列出呼和浩特市9個旗縣區(qū)的相應矩陣表。
4.3 評價結果分析
呼和浩特市9個旗縣區(qū)的DEA有效性。其中，有4個旗縣區(qū)的θ值為1，表明DEA有效，而其余的5個旗縣區(qū)θ值<1，說明DEA為弱有效或者無效。從整體分析中得出，呼和浩特市農民專業(yè)合作經濟組織的效率占總的城市44%，說明呼和浩特市農民專業(yè)合作經濟組織在發(fā)展過程中存在一定的問題。但是在DEA無效決策單元中有44%的旗縣區(qū)技術效率值θ>0.500，這種現象充分說明呼和浩特市農民專業(yè)合作經濟組織發(fā)展還是存在很大的潛力，應該充分發(fā)揮呼和浩特市農民專業(yè)合作經濟組織的獨特優(yōu)勢，大力發(fā)展農民專業(yè)合作組織，促進農業(yè)經濟發(fā)展。在農民專業(yè)合作經濟組織的發(fā)展過程中，組織的模式是影響該組織發(fā)展的好與壞、利潤多與少的主要因素，并且決定著農民專業(yè)合作經濟組織的發(fā)展的效率高低，因此尋求農民專業(yè)合作經濟組織發(fā)展的主導模式是必然的選擇。
呼和浩特市農民專業(yè)合作經濟組織DEA無效旗縣區(qū)中，從技術效率的高低比較，賽罕區(qū)最高，清水河縣最低，說明賽罕區(qū)農民專業(yè)合作經濟組織發(fā)展效率較高，清水河縣效率最差;從純技術效率看，土默特左旗最差，說明土默特左旗應提高農資投入要素的合理利用程度;從規(guī)模效率的高低，賽罕區(qū)排第一，清水河縣排最后，說明清水河縣總體效率最差是由規(guī)模效率最低所引起的，反映清水河縣的農民專業(yè)合作經濟組織規(guī)模不經濟，進一步根據清水河縣遞增的規(guī)模效益得出，應強化清水河縣農民專業(yè)合作經濟組織的主導模式(能人帶動)和要素投入水平，加快發(fā)展農資行業(yè)。從規(guī)模效益分析，5個旗縣區(qū)盟市均處于遞增趨勢，說明其規(guī)模相對較小，可以適當合理擴張，加大能人帶動效應。其中和林格爾縣、土默特左旗、清水河縣的
5 結 論
西部地區(qū)農民專業(yè)合作經濟組織的發(fā)展比較快速，為農業(yè)發(fā)展帶來了一定的保障。本文通過研究西部地區(qū)農民專業(yè)合作組織的發(fā)展現狀尋找出存在的問題，有針對性的分析了西部地區(qū)農民專業(yè)合作經濟組織存在的主要模式，并以呼和浩特為例，借助數據包絡分析法(DEA)對農民專業(yè)合作經濟組織的主要模式進行了效率評價，發(fā)現呼和浩特地區(qū)新城區(qū)、回民區(qū)、托克托縣和武川縣的農民專業(yè)合作經濟組織的主要模式對其發(fā)展起到了促進作用。而其余5個旗縣區(qū)的主要模式效率不高，因此要有針對性地對這些無效單元進行改進和完善，尋找有利于地區(qū)發(fā)展的創(chuàng)新性模式。
參考文獻：
[1] 張建斌. 西部地區(qū)承接產業(yè)轉移過程中的環(huán)境規(guī)制問題研究[J]. 財經理論研究，2011(1)：92-96.
[2] 侯淑霞，林海英. 西部地區(qū)農民專業(yè)合作經濟組織利益訴求的困境模型分析[J]. 財經理論研究，2015(1)：51-58.
[3] 韓俊，秦中春，張云華，等. 我國農民合作經濟組織發(fā)展的現狀與面臨的問題[J]. 廣東合作經濟，2006(44)：18-21.
[4] 范中喜，石濱，李樂霞. 農民專業(yè)合作經濟組織發(fā)展的現狀[J]. 農民致富之友，2011(3)：89-93.
[5] 魏權齡. DEA數據包絡分析[M]. 北京：科學出版社，2010.
【農民專業(yè)合作經濟組織發(fā)展模式的績效評價】相關文章：
西部地區(qū)農民專業(yè)合作經濟組織發(fā)展分析10-09
鄉(xiāng)農民專業(yè)合作經濟組織發(fā)展情況調查報告范文10-08
全縣農民專業(yè)合作組織發(fā)展情況調查報告范文10-08
中央財政農民專業(yè)合作組織發(fā)展資金管理辦法（全文）05-30
探討經濟管理專業(yè)的實驗教學模式10-26