關于車輛買賣合同糾紛案民事判決書范文

　　原告：張豐，男，38歲，漢族，無業(yè)，住山西省長子縣鳳凰村。

　　被告：崔南，男，36歲，漢族，長子縣煤礦設備廠工人，住山西省長子縣城關鎮(zhèn)南環(huán)路1號。

　　原告張奉訴被告崔南車輛買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉若獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張豐、被告崔南到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

　　原告張豐訴稱，2005年4月12日原告與被告簽訂了購車協(xié)議，但是被告明知自己不享有該車產權，卻以產權人名義與原告簽訂購車協(xié)議，違反了我國合同法的有關規(guī)定，致使原告蒙受了重大損失，故原告訴至法院，請求法院宣布該購車協(xié)議無效，并判令被告返還原告購車款人民幣十一萬元、賠償由此而造成的經濟損失，承擔本案訴訟費用。

　　被告崔南辯稱，當時覺得屬于企業(yè)內部承包性質，被告有權將該車賣給原告，故被告不同意返還購車款，請求法院駁回原告的訴訟請求。

　　經審理查明，2005年4月12日，原告與被告簽訂了《購車協(xié)議》一份，該協(xié)議寫明“茲有被告擁有產權的楊子中巴長途客車一輛(車牌號為晉B-95950)，欲轉讓給原告”。協(xié)議規(guī)定車價為人民幣十二萬一千元整，被告保證該車產權過戶前所有手續(xù)、證件齊全，真實有效，過戶費用三千元由原告負擔，為保證該車的順利過戶，被告同意原告預留過戶抵押金人民幣一萬一千元的要求，過戶之后退還被告。協(xié)議簽訂后，原告當即交給被告車款人民幣十一萬元，被告給原告寫了車款收條，并且將有關機動車行車證等證件交給了原告。之后，雖然原告曾多次催促被告一起去有關部門辦理該車過戶手續(xù)，但被告一直以種種借口不肯一同前往，后經向有關部門詢問，原告才得知該車的車主不是被告，而是長子公路客運公司。原告為了證明自己的主張，原告向法院提交了以下證據：

　　(1)原告與被告簽訂的《購車協(xié)議》一份。

　　(2)××部門出具的晉B-95950汽車產權證明一份。

　　(3)被告寫給原告的人民幣十一萬元購車款收條一張。

　　本院經審理認為，原告與被告車輛買賣合同中所指晉B-95950面包車車主為長子公路客運公司并非被告，被告并不享有該車產權，不具備該車的處分權利；被告在合同中隱瞞車輛真實情況，致使原告在不了解真實情況的前提下與被告簽訂了購車協(xié)議，原告與被告所簽《購車協(xié)議》應該視為無效合同。原告要求被告返還購車款及賠償經濟損失的要求應予支持，對被告的答辯意見不予采納。根據《中華人民共和國合同法》第五十一條、第五十八條規(guī)定，判決如下：

　　一、該合同無效、被告于本判決生效后十日內返還原告購車款十一萬元并按人民銀行同期存款利率賠償原告自2005年4月12日至本判決生效之目的利息損失。

　　二、案件受理費人民幣三千六百七十元由被告負擔，該款因原告已預交，被告于本判決生效后十日內直接支付原告。

　　如不服本判決，可在接到判決書之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山西省長治市中級人民法院

　　審判長：劉若

　　二零零五年八月二十二日

　　本件與原本核對無異

　　書記員：李兆蘭

【車輛買賣合同糾紛案民事判決書】相關文章：

糾紛案買賣合同03-31

李某買賣合同糾紛上訴案民事判決書06-03

關于審理買賣合同糾紛案件的指導意見03-23

(精選)車輛買賣合同07-14

車輛買賣合同05-18

車輛買賣合同05-09

車輛買賣合同(精選)07-19

【精選】車輛買賣合同07-13

車輛買賣合同[精選]07-14

車輛買賣合同06-13