關(guān)于審計(jì)報(bào)告改革的幾點(diǎn)思考
[摘要]:審計(jì)報(bào)告是真實(shí)反映審計(jì)工作成果的有效載體，是審計(jì)機(jī)關(guān)履行職責(zé)的重要工具，在整個(gè)審計(jì)過程及所有審計(jì)業(yè)務(wù)中占據(jù)著核心地位。近年來，各地審計(jì)機(jī)關(guān)認(rèn)真貫徹《國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則》，努力提升審計(jì)報(bào)告的編寫質(zhì)量，取得了明顯的成效，但在工作實(shí)踐中，審計(jì)報(bào)告的編寫和使用也還存在一些不容忽視的問題，亟待改革與創(chuàng)新。
[關(guān)鍵詞]:審計(jì)報(bào)告 改革 創(chuàng)新
一、當(dāng)前審計(jì)報(bào)告存在的主要問題
1、篇幅冗長(zhǎng)，有待瘦身。當(dāng)前的審計(jì)報(bào)告動(dòng)輒十幾頁甚至數(shù)十頁，報(bào)告內(nèi)容繁復(fù)龐雜、篇幅冗長(zhǎng)、形式化結(jié)構(gòu)過多，讓使用報(bào)告的人不愿看、看不懂。出現(xiàn)這一問題的原因，一方面，是由于編寫報(bào)告的審計(jì)人員能力素質(zhì)所限，歸納提煉能力、綜合分析能力、文字駕馭能力不足，導(dǎo)致內(nèi)容繁雜，條理不清，重點(diǎn)不突出，報(bào)告冗長(zhǎng)，生澀難懂。另一方面，是由于審計(jì)文書的版式結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)存在缺陷，現(xiàn)行的國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則要求審計(jì)報(bào)告必須對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的被審計(jì)單位違反國(guó)家規(guī)定的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支行為和其他重要問題的事實(shí)、定性與處理處罰意見以及依據(jù)的法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行描述，所包含的內(nèi)容過多，自然顯得“塊頭”過大。
2、格式多變，有待規(guī)范。在當(dāng)前的各種類型的審計(jì)中，除財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支審計(jì)報(bào)告基本要素內(nèi)容相對(duì)比較規(guī)范固定外，其余類型審計(jì)報(bào)告如經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、政府投資審計(jì)、績(jī)效審計(jì)、專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查等的報(bào)告格式不固定、內(nèi)容不規(guī)范，自由發(fā)揮空間大，各地創(chuàng)新探索多。特別是政府投資審計(jì)報(bào)告，由于沒有統(tǒng)一規(guī)范的格式，經(jīng)常出現(xiàn)“百花齊放”、“百家爭(zhēng)鳴”的現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告各地根據(jù)各地實(shí)際，自己做出規(guī)定，文書格式五花八門，而且經(jīng)常變，年年出新模板，審計(jì)人員無所適從;內(nèi)容方面也很不規(guī)范，如基本情況敘述有的過長(zhǎng)，審計(jì)事項(xiàng)不完整，審計(jì)評(píng)價(jià)不準(zhǔn)確、超范圍，有的報(bào)告有審計(jì)評(píng)價(jià)，有的沒有這一部分，審計(jì)建議缺乏針對(duì)性，以往審計(jì)問題整改情況和審計(jì)移送問題如何表述等等缺乏統(tǒng)一規(guī)定。
3、不易理解，有待去專業(yè)化。審計(jì)人員在編寫審計(jì)報(bào)告時(shí)，往往忽略了報(bào)告使用者并不都是財(cái)經(jīng)方面的專業(yè)人員，在審計(jì)報(bào)告中未能將一些專業(yè)術(shù)語用通俗易懂的語言來表達(dá)，導(dǎo)致沒有財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、審計(jì)專業(yè)基礎(chǔ)的人員難以理解審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容和含義。例如，在報(bào)告中用一些諸如“固定基金”、“上解資金”“XX科目”等專業(yè)術(shù)語，讓沒有財(cái)務(wù)基礎(chǔ)的人員感覺“丈二和尚摸不著頭腦”。此外，審計(jì)報(bào)告還存在主次不分，審計(jì)事項(xiàng)描述不清晰、重點(diǎn)不突出等問題。具體表現(xiàn)為審計(jì)報(bào)告條理不清、層次不明，沒有做到圍繞目標(biāo)、突出重點(diǎn)，所列問題的排序不符合基本邏輯，只是簡(jiǎn)單的堆砌、羅列問題。重要問題、宏觀問題以及審計(jì)方案確定的重點(diǎn)和關(guān)鍵控制點(diǎn)，未放在審計(jì)報(bào)告的顯要位置并詳細(xì)陳述。問題歸類不明晰，未將所有問題按性質(zhì)進(jìn)行歸集分類，沒有在分類的基礎(chǔ)上對(duì)問題進(jìn)行概括，直觀地反映被審計(jì)單位突出問題、共性問題，特別是有的報(bào)告堆砌大量的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，讓非專業(yè)的人一看就頭暈，導(dǎo)致使用報(bào)告的人很難全面準(zhǔn)確地理解和把握?qǐng)?bào)告的主要內(nèi)容。
4、文書功能交叉，有待科學(xué)區(qū)分。現(xiàn)行的國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)結(jié)束后，對(duì)被審計(jì)單位要出具審計(jì)報(bào)告征求意見書、正式審計(jì)報(bào)告、審計(jì)決定書和審計(jì)移送處理書等業(yè)務(wù)文書。審計(jì)報(bào)告征求意見書是以審計(jì)機(jī)關(guān)名義向被審計(jì)單位征求對(duì)審計(jì)組審計(jì)報(bào)告意見的文書;審計(jì)報(bào)告是對(duì)被審計(jì)單位財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法、效益進(jìn)行審計(jì)后出具的審計(jì)結(jié)論;審計(jì)決定書是對(duì)被審計(jì)單位違反國(guó)家規(guī)定的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支行為進(jìn)行處理、處罰的文書;審計(jì)移送處理書是對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的涉嫌違紀(jì)違法需要移交紀(jì)檢監(jiān)察、司法機(jī)關(guān)以及有權(quán)處理的相關(guān)部門處理的專用文書。前三種文書中，都要求必須對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的.被審計(jì)單位違反國(guó)家規(guī)定的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支行為和其他重要問題的事實(shí)、定性、處理處罰意見及其依據(jù)的法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行描述，導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告征求意見書、正式審計(jì)報(bào)告與審計(jì)決定書三種文書內(nèi)容重復(fù)�，F(xiàn)實(shí)情況中，很多審計(jì)人員在撰寫審計(jì)決定書時(shí)幾乎就是將審計(jì)報(bào)告的問題定性、處理處罰意見及其依據(jù)的法律法規(guī)、規(guī)章和標(biāo)準(zhǔn)原文照搬，既浪費(fèi)人力物力，又讓被審計(jì)單位感覺混亂，審計(jì)報(bào)告與審計(jì)決定功能劃分不明顯，導(dǎo)致審計(jì)決定在實(shí)際工作中可有可無，兩個(gè)文書都要求被審計(jì)單位在一定期限內(nèi)整改，一件事兩次做出同樣的決定，完全沒有必要，于是，有的干脆以報(bào)告代替決定，一般不出審計(jì)決定，有的認(rèn)為有處罰事項(xiàng)的才出審計(jì)決定。
5、評(píng)價(jià)建議不科學(xué)，有待提升質(zhì)量。審計(jì)評(píng)價(jià)、建議是審計(jì)報(bào)告中至關(guān)重要的一個(gè)部分，審計(jì)人員應(yīng)以事實(shí)、數(shù)據(jù)為依據(jù)，把審計(jì)取得的事實(shí)、數(shù)據(jù)放在宏觀的大背景下進(jìn)行分析，揭示問題的根源，客觀地陳述相關(guān)事實(shí)。在實(shí)際工作中，有的審計(jì)報(bào)告評(píng)價(jià)習(xí)慣于套用一種模板，對(duì)被審計(jì)單位的具體情況不做具體區(qū)分，審計(jì)評(píng)價(jià)死板單一，缺乏宏觀性、整體性、準(zhǔn)確性，不擇要害胡亂評(píng)價(jià)一通，沒有份量，自然沒有什么價(jià)值，顯得可有可無。特別是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告，審計(jì)評(píng)價(jià)不好把握，有的地方干脆不要審計(jì)評(píng)價(jià);有的審計(jì)報(bào)告評(píng)價(jià)用詞不嚴(yán)謹(jǐn)，甚至出現(xiàn)了審計(jì)評(píng)價(jià)意見與審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題互相矛盾的情況，如審計(jì)報(bào)告中反映存在違紀(jì)違規(guī)問題，審計(jì)評(píng)價(jià)卻是“能夠較好的執(zhí)行財(cái)經(jīng)紀(jì)律”;有的審計(jì)建議不具體，過于原則和籠統(tǒng)，審計(jì)反映出的一些體制性、行業(yè)性、地域性問題，在作審計(jì)建議時(shí)，未能宏觀把握，正確區(qū)分;有的審計(jì)建議沒有事實(shí)依據(jù)做支撐，缺乏針對(duì)性和可操作性，影響了審計(jì)報(bào)告的使用價(jià)值。
二、審計(jì)報(bào)告改革的對(duì)策與建議
1、要區(qū)分功能，各司其職。各種審計(jì)文書功能分工不明確，是審計(jì)報(bào)告改革的首要問題。審計(jì)報(bào)告猶如醫(yī)生給病人檢查身體作出的體檢報(bào)告，審計(jì)決定書則是醫(yī)生給病人開出的治療處方，我們應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)分兩者的功能，避免審計(jì)文書之間在內(nèi)容重復(fù)、功能交叉錯(cuò)位，同時(shí)也可以減少編審工作量。對(duì)于審計(jì)報(bào)告征求意見書，描述內(nèi)容盡量做到全面，對(duì)審計(jì)依據(jù)、實(shí)施審計(jì)的基本情況、被審計(jì)單位的基本情況、審計(jì)評(píng)價(jià)意見、審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題的定性及處理處罰意見、引用法律法規(guī)及審計(jì)建議等要素寫實(shí)、寫準(zhǔn)、寫全。對(duì)于審計(jì)報(bào)告，由于使用報(bào)告對(duì)象的廣泛性，對(duì)被審計(jì)單位無硬性約束力，可以在審計(jì)報(bào)告中只客觀陳述問題，提出審計(jì)建議，不提處理處罰意見，在引用法律法規(guī)時(shí)只引用條目，不必引用條目?jī)?nèi)容;而在審計(jì)決定書中，對(duì)定性、處理處罰意見、引用法律法規(guī)、規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)則要進(jìn)行詳細(xì)描述，并提出執(zhí)行審計(jì)決定的時(shí)間要求，告知其司法救濟(jì)的途徑。
2、要統(tǒng)一格式，規(guī)范行文。當(dāng)前，《國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則》總體規(guī)定了審計(jì)報(bào)告的基本要素和主要內(nèi)容，并對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查報(bào)告內(nèi)容作了一定的補(bǔ)充。然而在基本要素的基礎(chǔ)上，審計(jì)人員自由發(fā)揮的空間過大，同一種類型的審計(jì)會(huì)衍生多種不同版本的審計(jì)報(bào)告，讓人感覺比較亂，也降低了審計(jì)報(bào)告的嚴(yán)肅性。規(guī)范審計(jì)報(bào)告格式應(yīng)從細(xì)化審計(jì)報(bào)告內(nèi)容著手，針對(duì)各種不同類別審計(jì)報(bào)告存在的問題，逐一制定相對(duì)固定規(guī)范的審計(jì)報(bào)告格式，當(dāng)前，特別是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和政府投資審計(jì)報(bào)告要盡快規(guī)范統(tǒng)一。財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支審計(jì)報(bào)告也應(yīng)該在精簡(jiǎn)的基礎(chǔ)上予以細(xì)化規(guī)范，建議盡快編撰審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題定性和法規(guī)引用工作指南，對(duì)審計(jì)中查出的發(fā)生頻率較高的問題、定性、法規(guī)引用進(jìn)行統(tǒng)一，既有利于審計(jì)人員操作、防范了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，又提高審計(jì)效率和審計(jì)報(bào)告質(zhì)量。
3、要增加板塊，拓展功能。要提升審計(jì)報(bào)告質(zhì)量，不僅要做“減法”，還要做“加法”。當(dāng)前某些部門單位存在年年審、年年犯的問題，審計(jì)建議年年提，年年得不到有效采納，導(dǎo)致屢審屢犯現(xiàn)象突出。建議可在審計(jì)報(bào)告中增加對(duì)以前年度審計(jì)整改情況的描述，著重檢查被審單位是否依照審計(jì)揭示的問題和建議切實(shí)完成整改，這樣可以防止被審計(jì)單位對(duì)處理處罰意見敷衍應(yīng)付，對(duì)審計(jì)建議的采納大打折扣，能有效督促被審計(jì)單位認(rèn)真對(duì)待審計(jì)建議，也有助于提高審計(jì)權(quán)威和審計(jì)公信力。又如審計(jì)部門由于職能、時(shí)間所限，經(jīng)常會(huì)碰到無法完全揭露問題的情況，傳統(tǒng)的審計(jì)報(bào)告未能將此納入，可增加對(duì)此類信息、線索的說明，拓展審計(jì)報(bào)告的預(yù)警提示功能。
4、要提高質(zhì)量，突出效能。一是要?jiǎng)h繁就簡(jiǎn)，全面瘦身。審計(jì)報(bào)告要高度概括、條理清晰、語言精練，盡量控制篇幅，不要太過冗長(zhǎng);特別是審計(jì)報(bào)告建議只陳述問題事實(shí)，不提處理處罰意見;指出違反什么法律法規(guī)時(shí)只引用條目，不引用條目具體內(nèi)容，二是要通俗易懂，容易理解。在編寫審計(jì)報(bào)告時(shí)，要盡量將專業(yè)的內(nèi)容用通俗的語言來表達(dá)，用詞要準(zhǔn)確規(guī)范、通俗易懂，少用太過專業(yè)化的術(shù)語，充分考慮報(bào)告使用者的閱讀和理解。三要注重審計(jì)成果綜合利用和深度開發(fā)，加強(qiáng)對(duì)審計(jì)查出問題的歸納、整理、分析和提煉，切實(shí)找到被審計(jì)單位財(cái)經(jīng)違法行為產(chǎn)生的癥結(jié)，對(duì)審計(jì)報(bào)告中揭示的主要問題，要深入分析其產(chǎn)生的原因，提出切實(shí)可行的整改意見，并通過專報(bào)等形式揭示和反映。這樣既可以為審計(jì)報(bào)告減負(fù)，又可以提高審計(jì)質(zhì)效，不用什么問題都在審計(jì)報(bào)告中反映，都依靠審計(jì)報(bào)告來解決。四要提高審計(jì)評(píng)價(jià)建議的質(zhì)量。評(píng)價(jià)一定要全面準(zhǔn)確恰當(dāng)、有高度、有宏觀性，做到畫像準(zhǔn)確，擲地有聲，有份量，不偏不倚，不前后矛盾。審計(jì)建議要有針對(duì)性，存在什么問題，就針對(duì)問題提建議，主要針對(duì)重大問題、突出問題提出切實(shí)可行的建議。要增強(qiáng)審計(jì)建議的可操作性，特別針對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制、信息化管理和績(jī)效管理等方面提出有針對(duì)性的建議，切實(shí)提高審計(jì)報(bào)告的效能。
參考文獻(xiàn)：
[1] 吳洪濤，《基層審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)報(bào)告存在問題及對(duì)策》，湖北省審計(jì)廳網(wǎng)站，2014.8.19
[2] 姚海峰，《淺談如何提高基層審計(jì)報(bào)告質(zhì)量》，湖北省審計(jì)廳網(wǎng)站，2013.12.19
[3] 黎四新，《當(dāng)前審計(jì)報(bào)告質(zhì)量現(xiàn)狀及對(duì)策措施》，湖北省審計(jì)廳網(wǎng)站，2013.11.6
[4] 謝新年，彭潔，從四個(gè)方面加強(qiáng)審計(jì)質(zhì)量控制[J],中國(guó)審計(jì)，2012.13
【關(guān)于審計(jì)報(bào)告改革的幾點(diǎn)思考】相關(guān)文章：
關(guān)于國(guó)畫臨摹教學(xué)的幾點(diǎn)思考03-05
試析研究生課程教學(xué)改革的幾點(diǎn)思考論文01-05
關(guān)于檔案文化建設(shè)的幾點(diǎn)思考05-24
關(guān)于改進(jìn)國(guó)家審計(jì)報(bào)告的思考11-30
關(guān)于完善審計(jì)項(xiàng)目審理制度的幾點(diǎn)思考05-09
論中職政治課堂教學(xué)改革的幾點(diǎn)思考教育論文12-29
醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)技術(shù)專業(yè)本科教學(xué)改革的幾點(diǎn)思考論文08-09
醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)技術(shù)專業(yè)本科教學(xué)改革的幾點(diǎn)思考的論文08-11